El futuro incierto de la prensa

¿El periodismo del siglo XXI sólo pasa por la red?. Analizamos la doble crisis que sufren los medios de comunicación. Nos preguntaremos si las ediciones impresas están condenadas a desaparecer.

Programa Hora 25 global en la Cadena Ser el 15.05.09. Hablan Joaquín Estefanía, José Cervera y John Yemma.

TRANSCRIPCIÓN

* Portada, con Angels Barceló.

* Montaje sobre la crisis de los medios de comunicación en América Latina.

* ¿Es una crisis aislada la de los medios? * Joaquín Estefanía, economista y director de la Escuela de Periodismo de El Pais. Creo que sí, que la crisis ha hecho poner de detonante a una triple crisis que ya vivimos: además de la general, que está haciendo bajar los ingresos por publicidad de manera espectacular y las ventas de periódicos, hay la revolución de Internet, que ha llegado como llegan las revoluciones a los medios, con una competencia tremenda, y la crisis del alma de los medios, estamos debatiendo qué es periodismo, si la información es entretenimiento, propaganda, si tiene que estar bien escrito... así que creo que ha puesto en primer plano una crisis de los medios que ya estaba en su intensidad con nosotros.

* Fidel Cano, director del periódico El Espectador de Colombia. Creo que los avances tecnológicos y la manera en que la gente usa los medios ha cambiado y sólo faltaba esta crisis para ponerla de presente.

* Carlos Marín, director editorial del periódico mexicano Milenio Diario. Soy periodista, no empresario, yo lo veo como reportero que he sido siempre y pienso que, más que crisis es un gran reto, un maravilloso reto, porque el periodismo siempre encontrará salida y me parece que este reto debe enfrentarse con el cambio del periódico tradicional a los servicios periodísticos multimedia.

* ¿Internet ha acabado con la prensa? * José Cervera, blogger y periodista especializado en nuevas tecnologías. Algo de eso hay, la crisis del alma e Intenet tienen mucho que ver con lo que está pasando en este momento, que la crisis económica está rematando a unos medios que se encontraban ya enfermos, es como cuando estás débil y viene una enfermedad. El principal problema es la enfermedad previa. El mundo ha cambiado y tenemos unos medios hechos para un mundo que ya no existe, donde el principal problema era la carencia de información, y ahora nos encontramos con lo contrario: su exceso. Estamos intentando seguir haciendo el mismo periodismo que hacíamos antes.

* ¿Esto no lo vio venir la prensa? ¿Ha reaccionado tarde? * Estefanía: Sin duda, no nos hemos dado cuenta y esto abunda en el problema, que es como en la propia crisis económica, de diagnóstico, y todavía no hay consenso. Estamos intentando tomar medidas inevitables, pero no sabemos si son ineficaces porque todavía no hemos dado con el diagnóstico adecuado. * El debate es más que papel o Internet. * Estefanía: El periodismo de radio y televisión también está sufriendo. * Cano: No estoy tan de acuerdo, creo que sí nos hemos venido preparando en el último tiempo, hay muchos intentos de acercarnos a esa verdad, todavía no sabemos lo que nos pasa, pero la penetración que tiene el periodismo, los mismos periódicos son una muestra de que vamos mirando el futuro, tal vez nos falta saber el modelo de negocio. Creo que la cantidad de visitas que tiene un periódico como El Espectador supera lo que cualquiera pudo soñar con el periódico impreso, de manera que hay cosas donde agarrarse.

* ¿Se puede hacer el mismo tipo de periodismo? * Cano: No, porque el uso de quienes van a los medios es diferente. Tenemos que hacer un tipo de textos hiperactivos, con referencias y esto es la oportunidad para hacer un periodismo más completo. * Marín: No es una disyuntiva papel o Internet, de hecho, el medio natural es el impreso. No me imagino que la gente navegue por Internet para encontrar solamente periodismo, en cambio, en los diarios siempre se encuentra. No creo en la muerte de los periódicos, sí creo que debe espabilarse el mundo de los medios, para diversificar de cualquier manera, pero sobre todo, en los medios impresos, el ejercicio del oficio. Me parece impensable que dejen de existir periódicos. Esta crisis ha hecho que se vendan menos ejemplares, pero el producto se coloca en Internet y no todo el mundo tiene oportunidad de estar conectándose y el periódico siempre lo puede traer. A quienes busquen información, el medio es el periodismo. Los medios tienen variedad de productos que hacen que no sólo la gente que entre en Internet busque periodismo. Ahora, entiendo que la crisis y la transformación tecnológica ha hecho que sea diversa la manera como puede uno proveerse de información.

* Por qué no se ha sabido adoptar a tiempo? * Cervera: El diagnóstico es muy grave, esto no se cura con dos pastillas. A lo mejor se podía haber curado así hace dos años, cuando empezó, pero ahora hay que amputar, y es lo que estamos viendo: periódicos, redacciones enteras... porque el problema es de definición de producto, no de modelo de negocio. El problema no se va a resolver como quiere Murdoch instaurando un nuevo modelo de negocio en el que se efectúen micropagos, los periódicos no van a poder forzar a Internet a cambiar de rumbo, lo han intentado y han fracasado. El problema es el producto. * Estefanía: Creo que son ambas cosas. El Espectador o El Pais los lee más gente ahora que nunca, porque se ha añadido la red, pero la gente que lo lee en la red, quiere leerlo todo y gratis, y entonces hay un modelo de negocio. Tenemos que hacer otra cosa distinta que todavía no se ha conseguido. No estoy de acuerdo con Cano. Cuando venía al estudio, te he oído arrancar el telediario y creo recordar que tus primeras noticias eran Guantánamo, el caso Gürtel, la recesión... Antes de salir del despacho, las noticias más leídas de un periódico eran: Soraya podría ser descalificada de Eurovisión, Kaká iniciará la lluvia de estrellas, el kamasutra católico... Así hacía el segundo periódico de información general de este país.

* Cano: No he negado que va a ser diferente y que tenemos un tipo de usuario diferente. Lo que digo es que sí hay muchos intentos para acercarse y que el principal problema es que la información se ha vuelto un bien gratis, y ¿cómo vamos a pagar por buen periodismo si lo que vendemos es gratis? ¿Va a haber un esquema de publicidad que pueda sostener las redacciones? Es la gran pregunta.

* Entrevista a John Yemma, director de Christian Science Monitor. * Después de un mes saliendo exclusivamente en Internet, ¿cuál es el balance? Va muy bien, este cambio de una tirada de cinco días a la semana a una vez por semana, la versión impresal, y llevar a nuestros redactores a la web ha ayudado a crecer el tráfico y ha sido muy bien recibida la revista semanal. * Antes tenían una tirada de 52.000 ejemplares, ¿cuántas visitas reciben ahora? En el mes de abril el sitio web recibió 7,5 millones de visitas a páginas individuales y 2,5 millones de visitas únicas, es interesante porque la versión empresa tenía 60.000 suscriptores, así que estamos llegando a 20 veces más. * ¿Qué dicen sus lectores de siempre? Los lectores nos apoyan, habíamos convertido el 92% de nuestros lectores diarios a suscriptores a la versión semana y, en términos de cartas y correos que he recibido, a favor están 10-1. * Si no hubiera sido por la crisis, ¿hubieran adoptado esta decisión? La decisión la tomamos en tres años, incluso desde hace varios años anteriores el Monitor estaba pensando en nuevos formatos de entrega, porque no somos el principal periódico en la vida de nuestros lectores, somos menos que los grandes periódicos, quizá lo hemos hecho más deprisa debido a la crisis. * ¿Cree que desaparecerán los periódicos tradicionales? Sí, creo que con el tiempo todos los periódicos tendrán que decidir qué camino van a tomar. Este es el que funciona para nosotros, pero con el tiempo los principales diarios dejarán de imprimir sus periódicos entre 2 y 3 veces por semana. En Detroit, de lunes a miércoles ya no tienen versión impresa. Creo que el gran periódico impreso va a ser el domingo y el resto de la semana serán periódicos en la web. * ¿Cambiará la calidad o la forma de trabajar de los periodistas? Nuestra prioridad es mantener la calidad, quizá sí cambiará la forma en que presentamos las noticias. Estamos convirtiendo todos los recursos a la web, no pasa por la versión impresa y esto nos permite ser más actuales, una respuesta más ágil, porque no hay que pasar por el proceso laborioso y caro, distribuir, imprimir, entrega a domicilio... y esto nos ha hecho más relevantes. * ¿No tienen que pagar nada los lectores? No, para el sitio web, no, es gratuito, cobramos mucho menos de lo que se cobraba para el diario, menos de la mitad, y también existen servicios de suscripción, un PDF que se puede imprimir para quienes deseen leer un artículo en el metro, por ejemplo. * ¿Tienen más publicidad ahora? Sí, creo que porque llegamos a muchos más lectores mediante la web, el contenido de CSM tenemos corresponsales en todo el mundo, nos preocupa mucho la información.. cubrimos las noticias en todo el mundo, tenemos lectores en ONGS, universidades, servicios en el extranjero, a quienes les gusta mucho nuestro contenido y también los que pagan publicidad como Google y esto es una ventaja.

* Resumen informativo

* Publicidad

* ¿Es posible un buen periodismo sin periódicos? * Marín: No me lo imagino, creo que siempre habrá lectores de periódico, que pueden reducir su tiraje si es necesario, pero me parece, como piensa el presidente del New York Times, que no es que Internet vaya a matar a los periódicos, sino que éstos han ganado un nuevo medio de ofrecer información. Tiene que haber una transición del negocio basado no ya en la imprenta, sino en el negocio digital. Los periódicos pueden ofrecer sus espacios en la web para la promoción de productos, y para el anuncio es atractivo que su producto se vea en todo el mundo. El periódico impreso es el único que permite cuando uno quiera, leer la parte que quiera, y sólo periodismo. En Internet se pueden ver infinidad de asuntos, pero quien tiene el gusto por la información, por las historias bien contadas de lo que sucede en el mundo, no le queda otra, creo yo, que seguir aferrado al papel, y no lo veo como un acto de desesperación, y el cambio, o el aprovechamiento multimedia debe hacer pensar también en ofrecer servicios de televisión en línea y yo creo que esta combinación de productos no se diga ahora que se puede bajar lo que se quiera en un teléfono, y que esto lo resuelvan los encargados de negocios.

* ¿Sólo se puede defender el buen periodismo desde el papel? * Estefanía: No seamos tan egocéntricos, todos los grandes periódicos ya son on line y de papel, también hay buen periodismo en radio, televisión, y en algunos soportes on line. La pregunta es cómo seguir ganando dinero haciendo periodismo, y lo digo porque siempre hemos creído que para ser independientes profesionalmente había que serlo económicamente, y ahora, con la crisis, hay mucha más dependencia de los poderes que hace unos años, y eso es peor periodismo. * Cano: Ese es el gran dilema. Claramente habrá un mercado buscando textos bien hechos, pero no querrán pagar por él y el problema es cómo pagar eso. * Cervera: Me llama la atención que nos preguntemos si se puede hacer buen periodismo en la radio, un medio gratuito. ¿Es posible? Sí, estamos haciéndolo en este mismo momento. * Estefanía: No es gratuito, llámalo de otra manera. * Cervera: Lo cierto es que el oyente no paga. Habrá que buscar un modelo que nos permita hacer lo mismo que en radio o televisión. Respecto a tu pregunta, hablamos de la crisis de la prensa, y el periodismo está viviendo una edad de oro como no se había conocido. ¿Hay que desacoplar el periodismo de los periódicos? Ya se ha desacoplado y la prueba es que jamás se ha tenido acceso a una oferta tan variada y de calidad como ahora mismo, el periodismo no está en crisis, quien lo está son los periódicos. * Cano: Me importa mucho subrayar en mi experiencia: por supuesto que los poderes económicos y políticos son decisorios en la contratación de publicidad, pero de ninguna manera inciden en la calidad del periodismo. Sólo puede esperarse al anunciante que le interese. En ese sentido, el periodismo se ejerce con mayor calidad y se depende menos de los poderes empresariales. No en el sentido de la contratación de espacios, pero me imagino que los políticos, los gobiernos, la iniciativa empresarial debe también cuidar no anunciarse de manera pareja, no creo que los diarios puedan ser vistos como algo de una sola familia, no creo en el gremio periodístico, sino en el periodismo de calidad, y para ése siempre habrá un anunciante interesado porque el crédito de los periodistas hace que atraigan la atención de los lectores y eso siempre será buen negocio. * Estefanía: No es eso lo que está ocurriendo ahora. La publicidad en los medios escritos ha bajado entre el 30 y el 50%. Luego hay circunstancias exteriores que nos afectan. * Cano: En el caso de Milenio no se depende sólo de la publicidad de medios impresos, sino que al aprovechar la multimedia, hay manera de compensar, y si fuera necesario, financiar con los ingresos por televisión o por Internet lo que ha mermado a los periódicos. * Estefanía: La gente de nuestra generación hubiéramos dicho que nos habría gustado trabajar en The Washington Post, The New York Times... y todos son medios sometidos a una tormenta perfecta. Yo también discutiría si estamos entrando en la edad de oro del periodismo o no.

* Entrevista a Alma Guillermo Prieto, miembro de la Fundación Nuevo Periodismo. * ¿Estamos viviendo la edad de oro? Estoy de acuerdo con Joaquín, creo que tenemos que distinguir entre lo que queremos que sea y lo que es la realidad y sí creo que en la realidad el periodismo de calidad impreso, pero en general para los medios, está amenazado por un lado por la crisis económica, por la crisis de la transición a una nueva tecnología, pero también porque hay mercados masificados que venden mucho más que los periódicos de calidad. La cuestión es cómo hacer viable el periodismo en general en la transición a las nuevas tecnologías, pero también cómo sobrevivir como periodismo de calidad en medio de un mar de periodismo de explotación. * Cervera: Me planteo cómo es posible que esté desplomándose la publicidad en los medios analógicos mientras que no está creciendo tanto en los digitales, porque no reemplaza, y sin embargo, las empresas que están desesperadas absolutamente, los anunciantes tradicionales están desesperados por conectar con la gente que entra en Internet, invierten grandes cantidades de dinero en desarrollar sus propios medios. Ayer ví un lanzamiento de una empresa fabricante de zapatillas deportivas que ha creado un nodo de contenidos especializados en Internet, ¿por qué se gastan el dinero en eso en lugar de nosotros? ¿No será que no somos atractivos? * Cano: Es una apuesta al vacío, un error, no me imagino a los dueños de Pepsi Cola poniendo su periódico porque hay más productos que habitantes en el planeta, es de locos. * Prieto: Para el periodismo de calidad, tener que sujetarse a un solo jefe, a un solo patrón, así sean los Nike o la Coca-Cola o una fundación benévola, es muy peligroso. El periodismo no es completamente independiente, pero tiene una amplia gama de anunciantes que garantizan que uno no dependa de uno solo. Todavía no hemos descubierto cómo hacer el periodismo ahora. * Estefanía: La disputa no está entre los medios en Internet y los analógicos, está en qué es periodismo y qué no, y el 80% de lo que circula es basura en la red, el 10% restante no es periodismo y sólo un 10% es periodismo. No podemos mezclar, porque, si comparamos churras con merinas no entendemos, no está yendo a los medios digitales porque todavía no sabemos qué son, necesitan una definición. Y precisamente lo que estamos buscando es el modelo de transición. * Marín: El único lugar destinado a hacer periodismo son los periódicos, porque en otros medios es una luz de variado de productos. Siempre habrá interés en los trabajos periodísticos. * Prieto: Es de un optimismo total. Yo creo que hay un nuevo medio con posibilidades maravillosas, así como el periodismo impreso representó oportunidades maravillosas, va a ser una nueva manera de narrar que dependa mucho de la gente no profesional que contribuya, pero que va a tener que ser un periodismo profesional de gente que se dedica a ello y que desarrolle esta nueva manera de contar historias, que es el gran problema del periodismo: verificar las noticias.

* Cano: La red es solo un medio y el periodismo es parte, pero no todo. La basura siempre ha estado ahí y la gente que va a buscar buen periodismo lo va a buscar en la red, y mirar simplemente la lista de lo más leído no estamos teniendo en cuenta que está llegando mucha más gente a leer, y posiblemente les interese mucho más Kaká que alguna cosa importante que consideremos nosotros. Pero si miras el número de la gente que fue a visitar lo de Obama comparado a los que van y compran el periódico, son muchos más. De manera que no creo que sea un horror, la gente que no está buscando basura va a seguir yendo a buscar buen periodismo. * Cervera: Nuestras bibliotecas están repletas de libros con mentiras, las llamamos novelas y las consideramos una cumbre del arte, no mentiras. * Estefanía: Pero eso no es periodismo. * Cervera: Internet es un ecosistema, es un lugar, hay periodismo y más cosas. Uno de los problemas que tenemos es que nunca jamás ha habido tantos lectores de periodicos como ahora mismo gracias a Internet, pero no crecemos lo bastante rápido con Internet, nos estamos haciendo cada vez más irrelevantes en la red, no tenemos tiempo para esa transición. Hubiéramos tenido tiempo si hubiéramos empezado hace diez años.

* Es difícil la credibilidad en Internet. * Estefanía: Hay soportes que hacen buen periodismo, pero volvemos a lo mismo, ¿qué es información? Contextualizar, hacer que la gente lo entienda... eso es minoritario en el mundo de la red, donde hay mucha opinión, muchas informaciones planas... también para hacerlo la información y el periodismo es la materia más clara que existe, se necesitan buenos periodistas. * Pero ahí la culpa es de la precariedad de la profesión. * Estefanía: Seguramente porque es muy moderna, porque no ha vivido otra etapa. * Prieto: Se me olvidó cuando era joven que tenía que planear para el futuro cosas elementales que a la generación de jóvenes de ahora les importa, a esa gente talentosa, enamorada de esta imagen romántica de ser periodista, que dicen que quieren ser periodistas, yo les digo: estudiad otra cosa, porque en este momento mientras no se resuelva la situación económica de los medios, como quiera que sea, no se puede mantener un periodismo de gente dispuesta a vivir y morir en el oficio. * Cervera: Uno de los problemas es que nos empeñamos en resolver el problema equivocado. Estamos haciendo medios para llevar información a quien no la tiene, no estamos haciendo medios para resolver a la gente la infoxicación, el exceso de información. * Cano: Eso que describe Alma es la crisis interna en la que estamos todos, cómo vamos a pagar por un periodismo bien hecho. * Estefanía: Creo que lo que no tenemos que hacer es confrontar soportes. En los medios on line y en los medios en general hay periodismo y otras cosas. El mundo on line tiene una virtud, que tiene miles de ojos en la calle, pero tiene poco periodismo de investigación, todavía tenemos que buscar el equilibrio. * Prieto: Si hay algo maravilloso es la posiblidad de hacer periodismo de investigación en Internet. * Cervera: Sobre todo no ofrecer cosas, sino ayudar a entender.